Ahti Vänttinen

Osoitteesta www.napster.com löytyvä omintakeinen musiikin haku- ja levityspalvelu on herättänyt musiikkibisneksen voimakkaan vastareaktion. RIAA eli Recording Industry Association of America on jo ehtinyt haastaa toukokuussa aloittaneen Napsterin oikeuteen osallisuudesta tekijänoikeusloukkauksiin. Ohjelman on kehittänyt 18-vuotias Shawn Fanning. Kun käyttäjä kirjoittautuu sisään Napsteriin, yhtiön koneet käyvät käyttäjän kovalevyltä läpi MP3-tiedostot. Sen jälkeen kyseiset tiedostot ovat muiden käyttäjien saatavissa niin kauan kuin kyseinen kone on päällä ja verkossa.

Musiikkikokoelmista yhteisiä

Kehittyneiden MP3-tiedostojen hakuominaisuuksien lisäksi Napster antaa käyttäjilleen mahdollisuuden tutustua toisten käyttäjien MP3-musiikkikokoelmiin ja kopioida niitä. Tässä onkin laillisuuskysymyksen ydin. Tekijänoikeuslainsäädäntö ei ainakaan Suomessa anna tällaista mahdollisuutta, vaikka musiikki olisi laillisesti hankittuakin. Toki on tiedossa, että suuri osa kuluttajista ei tiedosta tai ainakaan hyväksy ajatusta tämäntyyppiseen käytön laittomuudesta.

Kokonaan toinen kysymys on tietoturva. Kuinka monelle musiikin keräily on niin tärkeä asia, että voi päästää paitsi Napsterin koneet, myös kenen tahansa muun käyttäjän koneen kaivelemaan kovalevyään.

Linkitys suurennuslasin alla

USA:n Digital Millennium Copyright Act vuodelta 1998 ei näyttäisi tuomitsevan linkitystä MP3-tiedostoihin sinänsä, kunhan linkittäjä poistaa tekijänoikeutta rikkovat linkit heti oikeudenhaltijoiden vaatimuksesta. Tähän Napsterkin näyttää sitoutuvan sivuiltansa löytyvässä tekijänoikeustiedotteessa. Napsterin palvelu on lisäksi rakennettu niin, että musiikkitiedostot eivät missään vaiheessa sijaitse yhtiön palvelimilla, vaan musiikki liikkuu suoraan käyttäjien koneiden välillä FTP-siirto-ohjelman avulla.

Musical community?

Uusin versio Napster-ohjelmasta sisältää paitsi integroidun MP3-soittimen myös chat-ominaisuuden. Napsterin taholta korostetaan systeemin avulla musiikin ympärille rakentuvien yhteisöjen merkitystä. Kaunis ajatus on, että mukana olevat käyttäjät keskustelevat musiikista ja vaihtavat MP3-tiedostojaan. Käytännössä on osoittautunut, että valtaosa kierrossa olevasta musiikista on kuitenkin laittomasti kopioitua.

Jännitys tiivistyy

RIAA perustaa kanteensa ensi sijaisesti siihen, että Napsterin tiedossa on alusta lähtien ollut, että ohjelmaa käytettäisiin etupäässä laittoman tavaran kierrätykseen. Napster taas katsoo, että vastuu on käyttäjillä ja lupaa estää laittomaksi osoitetun musiikin kierron tai laittoman musiikin tarjoajien pääsyn käyttämään järjestelmää, kun ensin osoitetaan, missä laitonta tavaraa on. Se taas on käytännössä erittäin hankalaa. Kun käyttäjät osaavat varoa tämäntyyppisiä tutkimuksia, he esimerkiksi - uudelleen ja uudelleen - vaihtavat etsittävien kappaleiden nimiä toisiksi, ja kertovat muutoksista toisille käyttäjille. Moisessa kissa ja hiiri -leikissä on minkä tahansa valvontakoneiston hankala pärjätä.

Nähtäväksi jää, miten tuomio-istuin tilannetta arvioi. Napster on tiettävästi palkannut asiaansa ajamaan saman asianajajan, jonka avulla MP3-valmistaja Diamond Multimedia torjui RIAA:n kanteen, jolla pyrittiin julistamaan laite laittomaksi. Napsterin kokemattomuutta tekijänoikeusasioissa kuvastaa sekin, että yhtiö pyysi RIAA:lta luetteloa artisteista, jotka eivät halua musiikkiaan kierrätettävän Napsterissa. Tekijänoikeusjärjestelmähän rakentuu täysin päinvastaiselle ajatukselle: Käyttäjä tarvitsee luvan ja joutuu sen itse hankkimaan.

Paljon pelissä

Kehitys Yhdysvalloissa on mielenkiintoinen ja koko alan kannalta merkittävä. Jos tuomio-istuinratkaisuissa jatkuu linja, joka sallii pääasiassa piraattitavaran levittämiseen käytettävien laitteiden ja ohjelmien levittämisen, on perinteinen musiikkiteollisuus vakavan haasteen edessä. Toisaalta vastapuolenkin argumentti, että itse laitteita tai ohjelmia ei pitäisi kieltää, kun niitä käytetään myös täysin laillisiin tarkoituksiin, on sellaisenaan järkeenkäypä.

Keskustelu velloo

Napsterin ympärillä velloo monisyinen keskustelu, johon osallistuvien näkemykset ovat suurelta osin tunnepitoisia mutu-kannanottoja. Osa keskustelijoista on muusikkoja ja artisteja, jotka osin hyväksyvät ja osin tuomitsevat Napsterin kaltaisen toiminnan. On valitettavaa, että monien taiteilijoiden kannanotoista kuultaa kovin selvästi eräänlainen opportunismi. Katsotaan, että uransa alkuvaiheessa oleville taiteilijoille Napster ja muut laittoman levityksen foorumit ovat pelkästään hyvä asia, kun tieto artistista ja musiikista leviää. Kun menestystä tulee, ollaan närkästyneitä, kun tavara liikkuu laittomasti ja rojaltit jäävät saamatta. Selvää on, että lainsäädännössä tai tuomioistuinratkaisuissa ei voida suhtautua eri tavoin uransa eri vaiheissa olevien taiteilijoiden tuotantoon. Selvää on sekin, että liian kannustava suhtautuminen laittomiin levityskanaviin vie väistämättä pohjan musiikin nettikaupalta. Ilmaisesta ei kannata maksaa.