KUUVA VOITTI JUTTUNSA MYÖS KORKEIMMASSA OIKEUDESSA

Aikaisemmissa Muusikko-lehdissä on seurattu Kari Kuuvan oikeustaistelua kustannussopimustensa purkamiseksi. Nyt on varmistunut, että Kuuvan argumentit pitivät loppuun asti.

Kustannussopimukset voitiin purkaa

Korkein oikeus ei antanut EMI Finland Oy:lle valituslupaa asiassa. Kouvolan hovioikeuden viime keväänä tekemä päätös jää siten voimaan. Hovioikeus piti ennallaan Riihimäen käräjäoikeuden päätöksen, jonka mukaan Kuuvan sopimusten purkuilmoitukset ovat perusteltuja ja että sopimukset ovat rauenneet 20.12. 1994. Tämä oli päivämäärä, jolloin Kuuva ilmoitti sopimukset purkautuneiksi. Tuomion mukaan EMI joutuu myös korvaamaan Kuuvan oikeudenkäyntikuluja 69.750 markkaa lisättynä koroilla. EMI:n maksettaviksi jäivät myös sen omat oikeudenkäyntikulut, yli 163.000 markkaa korkoineen.

Purkuvaatimus koski kahtakymmentäkahta Kuuvan säveltämää ja sanoittamaa teosta. Hän solmi kyseiset sopimukset 1970-luvulla kustannusyhtiö IMUDICOn kanssa. Teoksista tunnetuin on Daa-Da-Daa-Da. Kuuva oli ärtynyt siitä, että nykyinen kustantaja EMI Finland Oy oli laiminlyönyt tehtävänsä. Kuuva katsoi, että EMI oli saanut kolmanneksen tekijänoikeuskorvauksista ilman sopimuksen mukaisia vastikkeita.

Kustannussopimus edellyttää kustantajalta aktiivista panosta

Hovioikeus toteaa päätöksessään kustannussopimusten keskeisen sisällön olleen, että kustantaja julkaisee Kuuvan teokset nuotteina, markkinoi niitä ja näin mahdollistaa Kuuvalle tilaisuuden taloudellisen hyödyn saamiseen. Nuotit oli julkaistu vain kolmesta teoksesta eivätkä nekään olleet enää saatavissa. Käräjäoikeuden päätöksessä sopimusten purkuperusteena oli kustantajan passiivisuuden lisäksi se, että kyseisiä sopimuksia pidettiin tekijän kannalta kohtuuttomina. Sopimukset oli tehty rajattomaksi ajaksi, joten ne olisivat olleet voimassa koko teoksen suoja-ajan, joka nykyisin on 70 vuotta tekijän kuolinvuoden päättymisestä. Hovioikeus puolestaan jätti ottamatta kantaa sopimusajan kohtuuttomuuteen, koska sopimusten purkamiseen jo muutenkin oli perusteet.

Kustantajia voitava kilpailuttaa

Myös Kilpailuvirasto totesi viime vuonna antamassaan päätöksessä, että hyvin pitkäaikaiset yksinoikeuksia sisältävät kustannussopimukset ovat omiaan vähentämään kustantajien välistä kilpailua. Musiikin tekijöillä tulisi viraston mukaan olla halutessaan mahdollisuus solmia määräaikaisia kustannussopimuksia tai jättää teos kokonaan kustantamattomaksi. Kustannussopimuksia ei pidä sekoittaa levytyssopimuksiin, joita artistit ja bändit tekevät levy-yhtöiden kanssa. Kustannussopimuksia tehdään säveltäjien ja sanoittajien kanssa yksittäisten musiikkiteosten levittämiseksi. Teos voi ilmestyä äänitteellä myös kustantamattomana eli manuksena. EMI keskittyy Suomessa nykyisin ainoastaan äänitetuotantoon.

Tärkeä päätös alalle

Kari Kuuva sai jutussaan oikeusapua omalta järjestöltään Säveltäjät ja Sanoittajat ELVIS ry:ltä. Ilman oman järjestön tukea yksittäisen taiteilijan on nykyisin hyvin vaikea lähteä hakemaan oikeutta, kun riidan toisena osapuolena on iso kansainvälinen yritys. Juttua ajoi OTK Ilmo Laevuo Taiteilijoiden tili- ja lakiasiaintoimisto TATI:sta.

Nyt lainvoiman saanut tuomio on alalla merkittävä ennakkopäätös sekä Suomessa että kansainvälisesti. Se vahvistaa oikeiksi musiikintekijöiden jo pitkään esittämät näkemykset siitä, että kustannussopimukset täytyy voida purkaa, ellei kustannustoiminta ole aktiivista.